[Random]

1 feb. 2013

La España de Campofrío nos hundirá en la miseria o algo VERSUS contra Iñigo Sáenz de Ugarte

http://youtu.be/lX5Ff3fboFc

10 bramidos

Galbix bramó... 2/2/13 0:59

Coño, pues yo el anuncio lo he visto más bien (la primera vez, cuando lo has puesto en la chatbox) como un cachondeo clarísimo. Joder, si la frase de Segura sobre los aeropuertos (y otra sobre Torrente, si mal no recuerdo) lo deja todo más claro que el agua. Hay alguna parte fugazmente seria como lo de la "abuela que tiene que sustentar como su mierda de sueldo a dos generaciones", pero la mayoría es cachondeo sano (y veraz). Después de todo, son humoristas, ¿no?

P.D: Podrías poner un enlace al artículo original en algún lado (en la imagen, incluso). Quería ver los demás comentarios y he tenido que buscarlo vilmente en Google.

JFDP13 bramó... 2/2/13 1:52

En los comentarios uno decía que todo era sarcasmo, pero no creo. De hecho, lo único que puede llegar a chirriar en ese aspecto es precisamente esa línea de Segura, si no la hubiera dicho dudo que hubieras pensado eso. Y como dices, son humoristas, pero creo que aquí simplemente han reflejado un "pensamiento colectivo" (con el cual no tienen por qué estar deacuerdo), pero que reflejan Y, de paso, transmiten un mensaje serio (<--objetivo principal, con cachondeo o sin él)

Osea, todo eso de las "infraestructuras", aunque blablabla caciques y su puta madre, son edificios o construcciones que existen y pueden ser usados. ¿Que ahora no se usan y la razón de su existencia sea la subnormalidad? ¿Eso las hace malas? No, lo malo es la situación en sí que les afecta, no las infraestructuras. Así que sí, no hay nada raro/malo en que Segura lo diga. Que además, ¿no crees que sería MUY extraño que metiesen esa puya malrollera en medio de un mensaje de autoreivindicación? De hecho, no solo sería sería extraño, sino bien perturbador...

Y qué Gabrielu, ¿tu opinión sobre el artículo/mi análisis?

Fuente

|X| bramó... 2/2/13 20:50

Para mí, el anuncio se mueve entre ambos puntos: entre el identificado por JFDP y entre cierto sarcasmo (solo en algunos momentos). Creo que esas bromas, aunque no sean algo que el video quiera que sean para sentirse orgulloso, sí que son para reírse y para el objetivo que J señala. Ahora, la lectura que ha hecho el autor del artículo también se puede hacer. No creo que sea el objetivo del anuncio, pero es algo que se puede pensar desde la minoría que J llama "pesimista retard hipster" (que en mi opinión no es una minoría; no creo que sean pocos, pero esto es algo de lo que paso de discutir ya que la solución a este debate sería contar/hacer encuestas, no debatir en un blog). Un grupo que puede opinar que todo está fatal y que todo debería cambiar radicalmente, pero que tiene un culo muy gordo de estar sentados en el sofá sin mover un dedo por lo que piensan. Y lo más gracioso, que no sé como no comentas, que critica a la "España de la que hay que huir" por no hacer nada por cambiar las cosas, esperando a que surga la magia. Vaya, igual que usted, ¿no?

En cuanto al objetivo que creo que el video tiene, estoy a favor de que se difunda el optimismo, pero estoy en contra de que se haga a través del orgullo. Porque estoy en contra del orgullo, que creo que hace más mal que bien (véase historia, cosas que han hecho pueblos/naciones/creencias por defender/promover el objeto de orgullo), y un bien que se puede conseguir por otros medios con menos perjuicios/puntos negativos.

El artículo me merece una opinión parecida: mierda. Por el contenido, pero principalmente por la forma: hay frases que no sabes muy bien por qué han sido añadidas donde están, párrafos inconexos (o con dudosa conexión), lo cual hace que el hilo del texto no esté bien presentado.
En cuanto al contenido, no creo que haya "entendido" mal el video. Creo que lo ha entendido bien y ha captado el objetivo, pero que le parece incorrecto en cuanto a que pretende que la gente se alegre de cosas que según el autor no son fuente de orgullo/alegría. Ahora, ¿esto es suficiente para desprestigiar todo el video, y sobre todo su mensaje? Yo creo que no, a pesar de que yo al video le quitaba algunas frases (y algún personaje, para qué mentir) de cara al objetivo que creo que tiene, y sin dudarlo la publicidad de campofrío. Que es algo que no es la primera vez que veo y me da rabia, que se use este material para promocionar un producto. ¿Cuál es la relación entre el mensaje y campofrío? ¿Que es una empresa española? Aunque parece que la relación la quieren establecer mediante el envío de embutidos al extranjero... Pero en esto último también se mete mi alergia a las empresas y demás gente que maneja dinero.

JFDP13 bramó... 3/2/13 21:20

Ahora que lo pienso un poco, el orgullo es puramente egocéntrico. Incluso si sientes orgullo por otra persona sigue siendo egocéntrico. Por ejemplo, si tu hijo se saca la carrera y le dices "estoy orgulloso de ti"... ¿Eso qué significa? Significa un logro tuyo, no de tu hijo. Significa que "gracias a ti" ha conseguido lo que ha conseguido, y por eso, te sientes orgulloso "de él", porque se ha convertido en un trofeo andante que enseñará a todos el buen hijo que tienes. Estás orgulloso de su él de ti. Otro ejemplo de esto es, por ejemplo, cuando alguien reconoce el trabajo duro de otro y su esfuerzo para superar las dificultades a pesar de su situación (digamos mala)... ¿Qué se suele decir en esas situaciones? Imaginemos que el que habla es un profesor que acaba de conocer el trabajo del otro... "Lo que has hecho es algo de lo que sentirse orgulloso" ¡Exacto! ¿Y a quién se refiere el profesor indirectamente? ¿A su abuela, la aviadora ciega del espacio? ¿A su primo ROBERTI CONFETI, inventor del primer cohete que se ríe segundos antes de explotar? ¿O a su padre, el reverendo PHOIASSES, quién- Lo pilláis, ¿no? Se refiere a que ese otro puede sentirse orgulloso de sí mismo.

Así que, habiéndome dado cuenta de esto, ahora coincido contigo Xabi.

|X| bramó... 3/2/13 22:49

Tienes toda la razón. En mi análisis no había incluido esa dimensión egocentrismo, pero es verdad que el orgullo siempre va de la mano de éste. Esto explicaría en lo que centro lo que planteé (los efectos del orgullo; "causa más mal que bien"). Tenemos unos efectos que sin duda son debidos a este egocentrismo, que provoca que solo se atienda/de importancia a "lo propio": mis cosas, mis creencias, mi territorio, mis logros y en muchos casos el reflejo de uno mismo en las cosas anteriormente dichas pero de los demás (las cosas de segundas personas, las creencias de segundas personas, los logros de segundas personas, etc).

Cuando tenga un rato voy a mirar literatura psicológica, que seguro que hay cosas publicadas cobre "orgullo". Si encuentro cosas interesantes, abemus entrada.

JFDP13 bramó... 3/2/13 23:14

El orgullo/soberbia/vanagloria se considera como el pecado capital original y del que el resto de los 6 emana. Lo leí hace un rato en wikipedia. ¿Pordría ser verdad? Pensaré Pensaré...

|X| bramó... 4/2/13 0:23

La pereza podría deberse en algunos casos al orgullo, pero en muchos, y aquí añado también la gula, no creo que se deban a orgullo. Comer manjares en algunas épocas (hoy también) sí que eran cosa de los pudientes, y por lo tanto de los soberbios, pero la gula más auténtica para mí es algo que no tiene relación con el orgullo, sino con varios elementos del cerebro. Ahora claro, los de la bilbia por aquel entonces mucha idea de ciencias naturales no tenían...

JFDP13 bramó... 4/2/13 6:35

Lo de que es el origen lo he interpretado de otra forma (origen histórico -no preguntes-), pero lo que dices es verdad-- Espera. Creo que sí que emanan todos del orgullo, incluso pereza y gula... Primero, para contrastar tu afirmación sobre la pereza, me he analizado a mí mismo en mi ejemplo típico de pereza (típico en mi cabeza cuando pienso sobre mi pereza): Tengo un problema. No hago lo que quiero hacer... y lo que quiero hacer, es lo que debo y debería hacer. ¿Qué lo provoca? Un grillete. Uno viejo y chirriante. Mentado ejemplo: [Jorge, 1er Trimestre 2o Bachillerato] "Oh, voy a hacer la tarea (<--obligación impuesta por otra persona)" ¿Resultado? Me quedo leyendo hasta las 3 de la mañana Dragon Ball. Y así todo el trimestre. ¿Por qué? Aquí muchos pueden contestar sin ir más lejos, ¿verdad? Sintetizaré vuestras posibles respuestas en una:

"Por molestia = Por diversión"

Ok, eso es cierto. ¿Pero por qué hacer la tarea puede suponerme "una molestia"? ¿Por qué lo otro es más divertido? No, no se trata la cosa de cuán mierda es el sistema educativo. La verdad es otra. Si lo piensas, tanto en este ejemplo como en muchos otros, uno se escaquea con el objetivo de escaquearse. Da igual divertirse. La cuestión es hacer otra cosa. Podría ponerme a enumerar ejemplos, pero creo que la mayoría sois más que familiares con esto y me daréis automáticamente la razón. La vida del estudiante de instituto se basa prácticamente en el escaqueo y en el intento de evitar éste! El éxito académico de muchos es consecuencia directa de eso. Total, que no se trata de hacer algo divertido. ¿Entonces de qué se trata? De molestia. Y de nuevo, ¿Por qué molesta? POR EGOISMO. Al empezar a escribir esto me he dado cuenta. La razón por la que no hacía/hago la tarea es por eso mismo. El grillete del que hablaba antes no es más que un "rebote rebelde" sin cerebro. Ante "Haz esto" responde inconscientemente "No", y eso provoca el sentimiento de "no lo hagas" o "no lo hagas como y cuando lo quieren" que siento CADA PUTA VEZ. Lo peor es que he llegado al punto de "rebelarme" contra mis propios deseos y objetivos. Y no es que piense "debo hacer estoy por tal o cual" sino que sinceramente quiero hacerlo... pero no lo hago. Porque es una obligación, una "impuesta" por mi mismo!

En los últimos 4 años todo lo que he conseguido ha sido por pura suerte o porque ocasionalmente me he sobrepuesto a mi problema, pero que quede claro que la mayoría de esas ocasiones se debieron al contexto... conveniente azar!! Me he limitado a ir a la deriva, a merced de la corriente, porque un grillete demasiado enquistado ha anestesiado durante años mi voluntad!! Por fin me he dado cuenta!! JAJA!! ¡Por fin sé el origen de mi problema! Eso era lo único que me faltaba... Comprendía el problema... Conocía la fuente... ¡¡Pero no identificaba su naturaleza!! TE PILLÉ MAAFAKKA!!!

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

http://youtu.be/WQm41K0ioqs

|X| bramó... 4/2/13 16:50

A pesar de que dudo de la definición de pereza y de pecado capital (muchas veces la resolución de problemas es cuestión de definirlo más que de otra cosa), creo que también se puede dar pereza sin orgullo. Lo que tú planteas es una posibilidad también. Yo creo que pueden darse ambas. También puedes no hacer una tarea impuesta porque hay otra cosa más entretenida/que disfrutas más, porque es agotadora (dependiendo de la naturaleza de esta y del estado actual del sujeto, que podría estar cansado), etc.
Ahora, como he dicho, a lo mejor no conozco con exactitud lo que son los pecados capitales cristianos.

JFDP13 bramó... 4/2/13 19:02

Claro, es que ¿Qué es pereza? Si yo me tumbo 10 minutos y no hago nada no significa que esté siendo perezoso. Ah, pero sobre el significado de "pecado capital", básicamente son las formas del "mal" en el hombre. Y eso significa que son totalmente nocivos para las personas sin importar el contexto. Considerando eso, el pecado de pereza sería, un ejemplo que se me acaba de ocurrir, "ser apolítico". O sea, no solo no hacer nada al respecto, sino no querer saber nada al respecto, y soy más concreto y me refiero al conformismo social basado en la ignorancia y otros grilletes como el sentimiento de inferioridad asumido, pasimonia existencial... entre otros. Eso sería pereza. ¿Es orgullo? Yo diría que sí, pero no un orgullo directo (por eso a primeras parece que no lo es). Yo diría que es un orgullo de "yo me preocupo de lo mío y..." BASTANTE EGOÍSTA, NO CREES? Otro caso en el mismo ejemplo sería "bah, qué más da, si no puedo hacer nada anyway" ¿Cómo es eso orgullo, puedes pensar? Precisamente es orgullo, pero, quizás... La falta de él también forma parte del pecado? Si asumimos el solo poseyimento (como se me va con el castella, madre mía. Desde hace un tiempo estoy evolucionando palabras, sabías?), mejor dicho, si consideramos la sola posesión de orgullo como pecar, tener poco orgullo también sería el mal, no?

Ah, de la gula no hablé porque me vení arriba. Esta es fácil, creo. ¿Quién peca de gula? El que come. ¿Y pa quién come? Pues pa él, ¿no? Mmm, ahora me viene a la cabeza esa entrada tuya de "¿Altruismo o egoísmo?", quizás tenga bastante bastante que ver.