[Random]

29 feb. 2012

Psicología: Nociones básicas de Diferencias Individuales

Pues en esta edición de la tan irregular sección de psicología os voy a dar a conocer una noción bastante superficial de, dentro de la Psicología de la Personalidad, el campo llamado diferencias individuales. Hablando más cotidiano, rasgos de personalidad. Y hablando aún más cotidiano, formas de ser de la peña, tronco. Empecemos con las fotos random (esta vez, un tanto perturbadoras) fruto de las búsquedas en buscadores de búsqueda de cosas a buscar...


¿Extraversión?

¿Psicoticismo?
¿Neuroticismo?

  • Extraversión (o extroversión): Los extrovertidos tienen preferencia por ambientes muy estimulantes tanto físicamente (fiestas, conciertos) como socialmente (ambientes sociales). Tienen muchas relaciones y contactos. Su grado de actividad es alto. Generalmente son comunicativos, sociales, aventureros, impulsivos, etc. A un extrovertido le chiflará un ambiente estimulante como lo es una discoteca y necesitará estar en todo momento haciendo algo. Los introvertidos en cambio prefieren una baja estimulación (física y social) y suelen tener menos relaciones sociales. Un introvertido preferirá un ambiente más relajado, incluso la soledad, y actividades poco estimulantes. La extraversión suele estar relacionada con la sociabilidad, la vitalidad y la impulsividad. La neurociencia relaciona este rasgo con el nivel de Arousal o actividad encefálica, teniendo los introvertidos un nivel alto y los extrovertidos, un nivel bajo. Por eso los introvertidos reusan de la activación y los extrovertidos la necesitan.
  • Neuroticismo: Valores altos en este rasgo (personalidad neurótica) conllevan inestabilidad emocional, mayor ansiedad, alta reactividad ante sucesos negativos, preocupación y tensión. Una persona neurótica se preocupará más de lo normal por cualquier cosa. Valores altos (personalidad estable) conllevan todo lo contrario, creo que no es necesaria mucha explicación. La neurociencia relaciona este rasgo con alta actividad del sistema simpático (el menos simpático de todos, decía siempre mi profesor de diferencia individuales), sistema encargado de hormonas como la adrenalina o la noradrenalina, destinadas a llevar a cabo una respuesta ante una amenaza. Quien no sepa de sistema nervioso que obvie esto último.
  • Psicoticismo: Valores altos están relacionados con tendencias a conductas de disconformidad o desviación social, alejamiento o distanciamiento personal y un pensamiento excéntrico y creativo. Valores bajos, lo contrario. Alguien psicótico podría llevar a cabo sin problemas conductas mal vistas socialmente, sin que le afecten factores emocionales. No me acuerdo de qué decía la neurociencia al respecto :·D
La entrada es más larga, pero lo que veo más intreresante para alguien normal es eso de arriba. A quien le sobre el tiempo libre, que continúe.



Aclarar que nada de lo que voy a tratar en esta entrada tiene relación alguna con enfermedades o trastornos psicológicos (ni de ningún otro tipo, obviamente). NADA, ni los casos extremos. Voy a hablar de rasgos de personalidad, que tienen sus ventajas y sus desventajas, pero en ningún momento uno de estos rasgos tiene que llevarnos a preocupación o a buscar ayuda profesional. Por lo menos en lo relativo a estos rasgos, ya lo que pueda acompañarlos psicológicamente es otro tema.

Decir que los rasgos suelen estar planteados como continuos (del 0 al 100, por ejemplo) bipolares (con dos extremos) e independientes unos de otros. Así un nivel en un rasgo no pronostica el nivel de otro rasgo. Además decir que son escalas planteadas sobre una distribución normal, lo cual significa que la mayoría de los sujetos se localizan en el medio del continuo y el número de sujetos va disminuyendo según nos acercamos a los extremos hasta encontrarnos con valores muy bajos. La mayoría de la población está cercana al medio de la puntuación en el rasgo (en distribución del 0 al 100, en torno al 50) y muy pocos estarán en las zonas extremas (cerca del 0 o del 100). Un gráfico para que lo entendáis (no hagáis caso a los números, fijaos solo en la forma):



La altura es número de gente y la anchura, valor del rasgo.

Bueno, decir que siendo científicamente correcto y sin insultar el trabajo de mi predecesores, aquí hablo siempre de rasgos pero no siempre será la forma más correcta de hablar. Existe por ahí otras cosas llamadas tipos de carácter diferente a los rasgos. Pero no merece la pena que explique eso, ya que para la vida cotidiana de cualquiera no es necesario. Que no me lean mis profesores...

La verdad es que en mi opinión, los rasgos tienen gran utilidad en cuanto que nos permiten clasificar ciertos características que se dan juntas en una palabra (por ejemplo, búsqueda de estimulación, de relaciones sociales, etc en la extraversión). Hacen sencillo hablar de las personas, sustituyendo varias frases por una palabra que las incluye. Para que me entendáis: ¿Qué es más fácil, decir simpático o decir persona que me responde agradablemente, me sigue las conversaciones, se ofrece para ayudar, y un largo etcétera?

¿Problemas que le veo? Simplificación de las personas. Podemos aprendernos una lista de palabras de rasgos para hablar de la personalidad de las personas y encajar a la gente en estas categorías. Y creo que estamos todos de acuerdo en que las personas somos más complejas que eso. Volviendo al ejemplo, hay muchas formas de simpatía: se puede ser simpático sin sonreír, es posible serlo sin ser muy conversador, es posible simularlo, es posible serlo establemente, o unos días sí y otros no, etc etc etc.Así sería muy fácil toparnos con dos personas que encajan dentro de exactamente las mismas categorías y que no son dos gotas de agua. Podéis echarle la culpa a nuestra clasificación, pero quien se vea capaz de hacer el compendio perfecto sobre personalidad ya sabe, que publique u libro y se forre.

También nos pueden llevar al determinismo, que se basa en achacar rasgos propios de la categoría en cuestión al sujeto que ha sido clasificado dentro de ese rasgo. Siguiendo el ejemplo sería decir que todos sujetos simpáticos van con una sonrisa en la cara por la calle. así, mientras en el párrafo anterior comentaba que con una clasificación en rasgos no debemos simplificar la forma de ser de los demás porque muy probablemente perdamos información, en este párrafo digo que no debemos meter información propia de un rasgo al sujeto que hemos clasificado dentro de ese rasgo. ¿Comprendido? Si necesitáis más explicación, comentadlo. Al grano:

Pues empiezo con el modelo de Eysenck. Cronológicamente está antes el de Catell, pero de ese paso que tiene 16 categorías, 21 posteriormente debido a añadidos y, buah. Eysenck propuso un modelo de tan solo tres rasgos:

  • Extraversión (o extroversión): Los extrovertidos tienen preferencia por ambientes muy estimulantes tanto físicamente (fiestas, conciertos) como socialmente (ambientes sociales). Tienen muchas relaciones y contactos. Su grado de actividad es alto. Generalmente son comunicativos, sociales, aventureros, impulsivos, etc. A un extrovertido le chiflará un ambiente estimulante como lo es una discoteca y necesitará estar en todo momento haciendo algo. Los introvertidos en cambio prefieren una baja estimulación (física y social) y suelen tener menos relaciones sociales. Un introvertido preferirá un ambiente más relajado, incluso la soledad, y actividades poco estimulantes. La extraversión suele estar relacionada con la sociabilidad, la vitalidad y la impulsividad. La neurociencia relaciona este rasgo con el nivel de Arousal o actividad encefálica, teniendo los introvertidos un nivel alto y los extrovertidos, un nivel bajo. Por eso los introvertidos reusan de la activación y los extrovertidos la necesitan.
Ejemplo de pregunta test: ¿Tiende a mantenerse apartado/a en las situaciones sociales?

  • Neuroticismo: Valores altos en este rasgo (personalidad neurótica) conllevan inestabilidad emocional, mayor ansiedad, alta reactividad ante sucesos negativos, preocupación y tensión. Una persona neurótica se preocupará más de lo normal por cualquier cosa. Valores altos (personalidad estable) conllevan todo lo contrario, creo que no es necesaria mucha explicación. La neurociencia relaciona este rasgo con alta actividad del sistema simpático (el menos simpático de todos, decía siempre mi profesor de diferencia individuales), sistema encargado de hormonas como la adrenalina o la noradrenalina, destinadas a llevar a cabo una respuesta ante una amenaza. Quien no sepa de sistema nervioso que obvie esto último.
Ejemplo: ¿Su estado de ánimo sufre altibajos con frecuencia?
  • Psicoticismo: Valores altos están relacionados con tendencias a conductas de disconformidad o desviación social, alejamiento o distanciamiento personal y un pensamiento excéntrico y creativo. Valores bajos, lo contrario. Alguien psicótico podría llevar a cabo sin problemas conductas mal vistas socialmente, sin que le afecten factores emocionales. No me acuerdo de qué decía la neurociencia al respecto :·D
Ejemplo: ¿Le tiene sin cuidado lo que piensen los demás?

Otro modelo de suma importancia es el pentafacotrial (basado en cinco factores). Hay varias versiones de este modelo. El de Costa y McCrae incluye neuroticismo, extraversión, apertura a la experiencia, amabilidad y responsabilidad. Hablo brevemente (como se nota cuales me sé mejor...) de los nuevos:

  • Apertura a la experiencia: personas curiosas e intelectualmente activas. También incluye creatividad.
  • Amabilidad: trato agradable, evitar los conflictos y la hostilidad e intentan llevarse bien con los demás.
  • Responsabilidad: capacidad de autocontrol y de imponerse metas.Sentido de la ética, rectitud, honestidad, etc.

Este modelo también es el del Big Five, BFQ que incluye los siguientes rasgos: energía (dinamismo, dominancia), afabilidad (cooperación, empatía, cordialidad, amabilidad) , tesón (escrupulosidad, perseverancia), estabilidad emocional (control de las emociones y los impulsos) y apertura mental (apertura a la cultura y la experiencia). De esto tampoco sé casi nada la verdad. Son demasiadas definiciones como para controlarlas todas (menuda chapuza de entrada...).

Decir que todo lo mostrado sobre los modelos cuenta con un respaldo científico más que significativo. Para empezar, un análisis de datos considerable que permite hacer unas buenas escalas basadas en unos buenos cuestionarios. Decir además que se ha comprobado interculturalmente y son modelos con capacidad explicativa para cualquier país o cultura, aunque conlleve problemas como las traducciones, adaptar los cuestionarios al contexto preciso (no vas a hacer una pregunta sobre una discoteca en un país tercermundista), etc. Ninguna clasificación de las dichas es arbitraria, fruto del tiempo libre de un antigua filósofo griego con pretensión de explicar el ser humano. Ahora, antes ya comenté varios defectos.

Y bueno, esta entrada no da mucho más de sí. Según la escribía me he ido dando cuenta de que controlo el tema muy por encima y me ha terminado una entrada bastante flojucha... Pero bueno, examinado estoy ya. Aún así disculpadme. Y por último decir que puedo buscar a ver si consigo algún cuestionario de personalidad, por si alguien tiene curiosidad. Aunque actualmente no tengo ni zorra de qué hice con lo que tenía...

20 bramidos

JFDP13 bramó... 3/3/12 14:32

Ala, qué lío de entrada. No está muy bien estructurada.

Rachel bramó... 3/3/12 14:40

Pues a mí me ha resultado interesante. Cuando sabes poco del tema, algo así resulta menos denso para una primera información. Buscaré más sobre ello.
Y sí, por favor, pon un test de personalidad "serio" (no de msn XD).

Aralay bramó... 3/3/12 15:01

Estoy de acuerdo con Rachel! y también me gustaría ver un test mas o menos serio.

Jero-chan bramó... 3/3/12 22:24

Muy interesante la entrada. Me sumo a la petición de test ^o^

|X| bramó... 4/3/12 18:16

Pues no sé me ocurrió, que el test entero no lo puedo poner, pero unas preguntas de ejemplo sobre cada rasgo sí. En cuanto pueda... Pero eso, poner aquí un test entero y una explicación sobre cómo se corrige... Lo que tengo, lo tengo en ficheros. Si quereis contactad conmigo por privado y os lo envío por correo.

|X| bramó... 4/3/12 18:28

Pues los ejemplo, puestos. Y lo dicho, quien quiera hacer un test y que yo se lo corriga, que me diga su correo por aquí, por el chat, por medio de alguien que me conozca... Y nada de test de msn, es el test que nos hacen pasar a los estudiantes en la asignatura introducción a la psicología, en la parte de diferencias individuales. Podría tener más preguntas, pero por lo menos metodológicamente ya es algo correcto.

|X| bramó... 4/3/12 21:30

Mejor, encontré una manera más pública (no modifiquéis nada en ese documento para no entorpecer a otros que quieran hacerlo, copiadlo a otro sitio y me lo indicais):

https://docs.google.com/document/d/1J44q4OXQ8FstKb9PCH5Vahd6Pk68VJiGtLKPzwz7EXU/edit

Jero-chan bramó... 4/3/12 22:20

Aquí el mío ^o^

https://docs.google.com/document/d/1QeiYtqmjUHO13_BN130nJuVYWQBguCRSZdYPDB0aBkM/edit

|X| bramó... 4/3/12 23:25

Permíteme editar o comentar, y así lo hago en el mismo documento.

Jero-chan bramó... 4/3/12 23:27

Hecho!

JFDP13 bramó... 4/3/12 23:51

https://docs.google.com/document/d/1X72-yGMSV3ovQE3pS9Fkvj7n6oLOF9Kp4k_qAWVVk_E/edit

Chabibi, si quieres puedes usar la mía como base, que viene a lucir fantabulosa.

|X| bramó... 5/3/12 0:27

Con el tuyo me pongo mañana, que el saco me está amenazando con el divorcio si no voy ya mismo.

Jero-chan bramó... 5/3/12 0:30

Pues ya he leído los resultados (y los comentarios extra xD). Muy interesante todo, supongo que muy cierto además ^o^

Aralay bramó... 5/3/12 2:07

Here we go!
https://docs.google.com/document/d/1C_I-GRCjWZM_EcshtL9WWrTOo9W9eQ3m1zxo4-xGPk4/edit

ea x3

Galbix bramó... 5/3/12 2:07

Aquí está el mío, recién salido del horno.

|X| bramó... 5/3/12 22:59

Pues ya acabé con todos (frienship, no fatality claro). Reiterar que no os aferreis a lo que diga el test, recordad que puede fayar y que los centiles son en relación con la población española de gente joven de vuestro sexo en general (la media en extraversión en España no tiene nada que ver con la que habrá en Japón). De hecho, según he ido corrigiendolos ha disminuido mi valoración de éste. No me termina de gustar... Pero bueno, por lo menos en casos extremos no hay duda alguna.

Galbix bramó... 5/3/12 23:52

X, sobre lo que dices al inicio de mis "resultados": lo hemos hecho al mismo tiempo, pero ninguno sabía lo que ponía el otro mientras lo hacíamos.

Aralay bramó... 5/3/12 23:52

Yupi!! estoy embaraz... digooo soy estable! =D Aunque me considero mas extrovertida que lo que ha salido ò.ó (?)
Thanks por la corrección! =D Aunque tiene cada pregunta ambigua el test... X.X

JFDP13 bramó... 6/3/12 16:37

Secúndola, Aralayla.

|X| bramó... 6/3/12 22:22

Yo opiné igual cuando lo hice, y no con el único test con el que me pasó. Para el que responde jode que te obligen a posicionarte en algunas preguntas, pero es algo necesario. Y ya si supierais cada pregunta a que rasgo pertenece, con alguna os mosquearíais. Por ejemplo: si dices que no a "en un reparto, intentarías llevarte con más parte que los demás?" aumenta en disimulo social. ¿Me estás diciendo que tener un valor diferente al egoísmo es pretender aparentar algo que no se es?