[Random]

21 dic. 2010

Vidiotes - Balada Triste de Trompeta



PRICELESS, don't you think?

19 bramidos

JFDP13 bramó... 21/12/10 18:39

Xabi, te perdiste un peliculón.

PD: Señores, ENTRADA Nº100.

Galbix bramó... 21/12/10 18:48

No estaba mal la peli.

JFDP13 bramó... 21/12/10 20:23

Eso lo dices porque no la entendiste.
Yo tampoco lo hice hasta que leí esto:

http://www.filmaffinity.com/es/review/74822659.html

Galbix bramó... 21/12/10 21:37

*Despues de leerlo*

No estaba mal la peli.

JFDP13 bramó... 21/12/10 22:38

Buah, si algo así te da igual... normal que te gustara el Libro de Eli :I

Galbix bramó... 21/12/10 22:47

1. No me da igual.

2. El Libro de Eli me pareció normalilla, simplemente dije que no era una mala pelicula.

3. Balada Triste de Trompeta > El libro de Eli

JFDP13 bramó... 21/12/10 23:09

No estaba mal la peli-> No estaba mal la peli

Como es evidente, al no ver ningún cambio entendí que se mantuvo igual. Ahora está claro.

La de Eli en cuanto a técnica está bien, pero argumentalmente BLUARG. Creo que ya te comenté.

Galbix bramó... 21/12/10 23:26

Sobre "Balada Triste de Trompeta": La opinión de Filmaffinity dice cosas interesantes y ciertas, pero eso no quita aspectos de Balada Triste que no me convencen. Por señalar alguno diría el grado de inmersión del argumento con la historia real española (me refiero a cuando se "cuelan" en el asesinato a Carrero Blanco, por ejemplo) que le quita algo de credibilidad a la peli por la manera en que lo hacen, cuando lo normal es lo contrario. De todas formas me auto-cito sobre mi oponión "No estaba mal la peli" (y lo que no esta mal suele estar bien :D)

Sobre "El Libro de Eli": Realmente yo creo que tú y Jal no pillasteis lo YO CREO que la misma quería decir. Es cierto que de primeras puede parecer un mensaje religioso que pone a la Biblia en un altar y todo eso. Sin embargo, para mi el film realiza una importante crítica contra el fanatismo religioso y deja entrever el "poder" de la Biblia, más como un instrumento que como algo sagrado. Aún así, también es cierto que flojea en bastantes puntos, empezando por las Super habilidades del [spoiler] ciegito. [/spoiler] (Si, se que no funciona la etiqueta, lo pongo pa' avisar)

Por último, J13, me he fijado que sueles apoyarte en opiniones ajenas para exponer las tuyas propias. Cuando se hace puntualmente resulta eficaz, pero hacerlo continuamente termina por "desfigurar" tu propia opinión a los ojos de los demás e incluso puede llegar a dar la impresión de que necesitas apoyarte en argumentos ajenos para sustentar tus propias ideas. Consejo~~

JFDP13 bramó... 22/12/10 1:26

Balada: La peli entera es una metáfora, así que el realismo tiene poco o nada que ver. El mejor ejemplo es lo que le dice Carlos Areces a los etarras: "¿Y vosotros de qué circo sois...?"

Eli: Mal. Si vagar durante 30 años porque Dios te lo dice no es fanatismo religioso que me cuelguen. Al parecer no recuerdas lo que te comenté... con la cara de interés que ponías no me extraña.
En fin, resumen:

Dios/Parásito se introduce en un negro ciego y lo mantiene con vida durante 30 años para poner a salvo la biblia y que esta pueda multiplicarse para no desaparecer. Para esto le da superpoderes y le hace antitodo. Negro se carga a un montón de personas por el camino.

[Violencia-Sexo-Violencia-Disparos-Violencia-Explosión-Disparos]

Negro ciego pone a salvo biblia, esta se reproduce y Dios/parásito abandona su huésped, quitandole su invulnerabilidad. Muere negro.

Fin.

Y eso sin entrar en detalles. Si lo hiciera sería MUCHO peor.

J13: Como soy la hostia de listo, supongo que te refieres a las críticas de Origen e Hispania. En tu mundo no sé como será, pero en el mío se llama contrastar. Además, en esas entradas dejé claro que eran críticas con las que estaba de acuerdo en mayor o menor medida. ¿Algún problema con eso?

Termino. Me jode que seas tan hipócrita tio. Eso es exactamente lo que haces tú: apoyarte en opiniones ajenas para validar las tuyas. Lo peor de todo es que eres hipócrita porque ni te das cuenta ni le das importancia, y al final te olvidas tan ricamente... y claro, así es fácil ir de frente siempre.

Galbix bramó... 22/12/10 9:58

Entonces es una metáfora mal realizada.

Bueno, sobre Eli, esa es tu visión de la peli, esta claro que por mucho que argumente no voy a poder cambiar tu visión.

¿Hipócrita? Tío, ¿realmente conoces el significado de esta palabra? Por que te aseguro que todo lo que he dicho en mi anterior comentario es lo que verdaderamente siento, y a no ser que seas Dios o mi madre y sepas mejor que yo lo que yo siento, no tienes derecho a llamármelo.

Por último, ¿Cuando he utilizado yo opiniones ajenas para validar las mias? Y quiero que me des al menos tantos ejemplos como las veces que tú lo haces. Y no, no me refiero solo a esas críticas.

JFDP13 bramó... 22/12/10 16:25

¿Mal hecha? ¿Por qué lo dices? ¿Porque no nos dimos cuenta de ella?

Mi visión será la que sea, pero de crítica religiosa nada.

Si hipócrita no es la palabra, entonces cual es la que define esto: Alguien que critica/desprecia algo/a los demás por cosas que él mismo hace. Como dije antes, eres hipócrita porque no te enteras de que lo eres. Y eso es lo que me jode.

Ah, y no te apoyes tanto en la RAE. Está claro que "bizarro" no se usa como sinónimo de "valiente, generoso o espléndido" y allí no lo pone.

Primero dime las que yo hago, que tengo curiosidad.

Galbix bramó... 22/12/10 21:18

No, la forma en la que "la metafora" cobra forma en el film no me parece la más adecuada. Ya he señalado algún punto flaco en mi comentario de arriba.

Joder, como te gusta eso de "Quien ríe el último ríe mejor". Me refiero a tu frase "[Mi visión será la que sea, pero de crítica religiosa nada.]", para mi es: como cuando dos hermanos se pelean por una galleta, finalmente llega la madre y la parte por la mitad, dándole la mitad a cada uno. Ambos quedan contentos pero uno de ellos comenta "Si, PERO MI TROZO ES UN POCO MÁS GRANDE".

Y sigues...¿No me entero de lo que soy?, ¿Que me estas contando tío?. Joder pues dime lo que soy por favor, mi "hipocresía" me ciega.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bizarro Aquí tienes tu explicación de eso. (Obviamente, métete en la primera)

Todas en las que utilizas opiniones de gente de Filmaffinity, por poner un ejemplo. Si la opinión ajena es más extensa que la tuya propia...sorry, but YOU FAIL, my friend.

JFDP13 bramó... 22/12/10 22:10

1: Y ya te dije que es una metáfora, el realismo tiene poco que ver.

2: Pero es que no hay crítica religiosa .-.

3: Tu mala memoria ataca de nuevo.
Repito: Hipócrita. Eres hipócrita.

4: ¿A qué viene esto si puede saberse...?
Te digo que la RAE no recoge como se usa la palabra...

5: Joder, pues ya está, las críticas de Origen e Hispania, y si me apuras las veces que hemos hablado en persona sobre pelis.
Y repito: Si las cito es para contrastar o porque estoy de acuerdo con ellas...

Puf, y la extensión qué tendrá que ver... te estás luciendo...

Galbix bramó... 26/12/10 17:07

1. Es que hay maneras y maneras. Para mi desentona bastante en esos puntos.

2. Bue, tú palabra contra la mía. Si estas de acuerdo deberíamos cerrar este punto por que no vamos a llegar ninguna conclusión.

3. Avé que me entere..." Como dije antes, eres hipócrita porque no te enteras de que lo eres."...Entonces, ¿Soy hipócrita por que no me entero de que soy hipócrita? WTF no atentes contra los principios básicos de la lógica :(

4. Pues que si lo pone en la RAE así es por eso mismo. El uso de bizarro como sinónimo de "raro" es incorrecto.

5. ¿Utilizas opiniones de gente de Filmaffinity cuando hablamos en persona? Eso explica mucha cosas...

"Si las cito es para contrastar o porque estoy de acuerdo con ellas..." Oh, ya veo, tu eres Jfdp13, el mismo que dice esto tambien: "Como siempre, te apoyas en terceros para validar tu ridículo... "argumento" "[http://freetimespenders.blogspot.com/2010/08/solipsismo-el-egoismo-en-la-mente-o.html#comments]

Y sobre la extensión, puedo que no sea algo determinante, pero al menos indica el grado de esfuerzo que dedicas a un texto. Tampoco me gustaba cuando copiabas articulos de Genciencia sin siquiera poner tu opinión al respecto (al menos parece que has dejado de hacerlo).

JFDP13 bramó... 27/12/10 19:41

2: lol, acento mal puesto en "tu" que me transforma en palabra xD

3: Una vez más dejas ver que te "olvidas" de elementos anteriores. Te he preguntado que si hipócrita no es la palabra, entonces cual es la que define esto: "Alguien que critica/desprecia algo/a los demás por cosas que él mismo hace [y matizo ahora] IGNORANDO u OCULTANDO su condición."

¿Te quedó claro?

4: JA, incorrecto dice. Poco le falta a la RAE para sucumbir al uso popular, y más en casos como este, en el que validarlo es tanto positivo como inevasible (toma neologismo, bitch!)

5: O.o nani?!
Enserio, parece que lo malinterpretas ADREDE, porque he puesto bien clarito citar, CITAR, y eso significa que digo expresamente que en Filmaffinity tal critica dijo tal. Al leer tu respuesta, está claro insinúas que uso sus críticas haciéndolas pasar como mías, porque no puedo crear una opinión propia.
Por tanto, solo puedo pensar dos cosas:

·1: Tienes memoria pez y no te enteras.
·2: Lo haces a mala hostia para atacar.

"Por suerte", el tiempo me ha dejado claro que es la primera.

Respecto al quote, parece que no entiendes lo que digo en él, ya que lo comparas con algo que no tiene nada que ver. Aclaración:

Quote 1 (lo que hago yo):
Pepe dice que es verde, pero yo pienso que es verdiazul, y en ocasiones, como dice Paco y Manolo, tira a amarillo.

Quote 2 (lo que haces tú):
PEPE, PACO Y MANOLO DICEN QUE ES VERDE, ASÍ QUE TIENE QUE SER VERDE [y aunque yo sea daltónico tú eres tuerto]

La extensión no siempre determina el esfuerzo.

Y con mis cortapegas solo quería poner/guardar aquí cosas que me parecían interesantes de leer (los coments de los papelones se incluyen)

Galbix bramó... 27/12/10 20:13

3. Pues no se que palabra será, pero desde luego no es "hipócrita/hipocresía". Incluso he investigado un poco y en ningún lado la definen como eso. La verdad es que para mi, cuando alguien llama a otro "hipócrita" o "ignorante" durante una discusión, me parece un argumento ad hominem (¿te acuerdas de filo? xD) totalmente desdeñable.

4. Ahí te doy la razón. Lo único que quería es que te dieras cuenta de que la RAE no pone a bizarro como sinónimo de valiente por que sean todos unos ignorantes, que hay una razón vamos.

5. La diferencia es que en la quote 1 hablamos sobre algo subjetivo, opiniones (esta entrada, la de balada) y en la otra, la 2, hablamos de la traducción de una frase, que no depende de opiniones, y en mayor o menor medida suele haber algo correcto y algo incorrecto (la de mi entrada del solipsismo). Yo señalo que mientras que en una "citas" opiniones de terceros, en otra criticas eso mismo.

"No siempre" Eso significa que en la mayoría de los casos SI lo determina.

Ok, vale quiere "guardalo". Pero debes admitir que los comentarios posteados con el nombre y todo fue una soberana estupidez. Existen cosas como un documento de Word o Ctrl + S (en Chrome) para guardar ese tipo de cosas.

JFDP13 bramó... 27/12/10 22:18

3. Me da igual que no sea hipócrita, me has entendido ¿no?

4. Es normal que la RAE no lo valide, porque para ellos significaría "venderse" al inglés.

5. No. Critico que, sin que tú tengas ni puta idea, digas que tienes razón porque una página de mierda no incluye un significado que SÍ tiene el verbo sum. Yo, sí tengo idea de lo que hablo y me apoyo en fuentes mayormente fiables, tú no.

Y: He aquí una bonita falacia made in Gabriel.
Para tu información, NO SIEMPRE es NO SIEMPRE.
Eso significa que cabe la posibilidad tanto de que 1/100 determine como de que 99/100 lo haga.

Para terminar, no me parece una estupidez. Lo que puse en el blog fue una selección de los que me parecían más "valiosos", no los copié al azar.
Además, justo con esos comentarios no me valía el Ctrl+S.

---

EDIT: Joder, pues no habrás investigado mucho sobre hipocresía. Wikipedia:

"Sin embargo, alguien que condena todo lo relativo al adulterio pero lo comete, es hipócrita y falto de autoestima."

Si a eso le sumas que el tipo no se da cuenta de que lo comete (por ignorancia u autoengaño), ya tienes lo que intento decir.

EDIT2: Leyendo un poco más ya sé como llamarlo:

"En otras palabras, la "hipocresía psicológica" es a menudo interpretada por psicólogos como un mecanismo inconsciente de defensa, y no un acto de engaño consciente, tal y como es la connotación clásica de la hipocresía."

Investigas más y te mueres por sobresfuerzo.

Galbix bramó... 31/12/10 21:44

3. (Contestando a los EDIT) Ok, al primera parte muy bien, pero “Si a eso le sumas que el tipo no se da cuenta de que lo comete (por ignorancia u autoengaño)” aquí estas tergiversando de forma descarada para que se acople a lo que has dicho antes. Por muy ignorante que sea alguien, si comete adulterio lo sabe. Y dado que estas utilizando esto para definirme, supongo que ese “tipo” no es más que yo mismo. Ahora también soy un ignorante y me autoengaño, que bonito.

4. También es francesa, así que no creo que eso tenga mucho que ver.

5. “ni puta idea”, “pagina de mierda”, “yo si tengo idea de lo que hablo (…) tú no”. Cuando eres un hipócrita, como yo, se te puede decir todo esto, no pasa nada. Jorge, ¿sabes lo que es de verdad ser un hipócrita? Que aquí me digas que no tengo ni puta idea (que puede ser falso o cierto, pero a mil y una maneras mejores de decirlo), que te sulfures y te tomes en serio discusiones en las que yo simplemente pretendo intercambiar opiniones (fíjate en los primeros comentarios mira quien mete cizalla) y luego cuando no vemos (físicamente) no digas ni mú sobre nada de esto. ¿Si tanto te molesta mi hipocresía, por que solo la criticas por aquí? Y no, no me refiero a eso vagos mensajes estilo “Ay, Gabriel no te enteras” o “Tú no tienes memoria”. Me refiero a abordar de verdad el tema, te aseguro que yo no tengo el más mínimo problema en que lo hagamos, y es que me jode que solo puedas llamare “hipócrita” a través del blog.

6. San Google me da la razón. Ponlo en el buscador y juzga tú mismo las oraciones.

JFDP13 bramó... 4/1/11 5:19

3. Era una forma de hacerme entender que con el segundo EDIT pierde relevancia. Y justo esa parte la ignoras, la más importante...

4. 3/4 de lo mismo.

5. Veamos...
Primero, te centras en fragmentos que difuminan el mensaje original y le hace perder el sentido. De paso te haces la víctima.
Después, cambias de tema y demuestras una vez más que no te enteras muy bien de lo que haces.
Aclaro:

Me sulfuro, porque eres tú el que empezó lanzando ataques. Me sulfuro, porque parece que malinterpretas adrede cualquier cosa que digo con la intención de hacer daño. Me sulfuro, porque esto lastra desde hace años. Me sulfuro, porque no le das importancia. Me sulfuro, porque directamente no te enteras de nada...

Si no te he dicho nada en persona (que lo he pensado) es, por una parte, que no ha salido el tema. Por otra, que tengo serios problemas para ordenar mis pensamientos en el poco tiempo que me das para responder, y cuando lo intento, a la mínima me cortas riéndote de mí y usando lo que dije como burla, SIEMPRE cuando hay alguien delante con quien ponerme en evidencia. El mejor y actual ejemplo es X.
¿Cuantas veces en las que estaba hablando has usado la más minúscula excusa para interrumpirme y carcajearte en mi cara?
Muchas. Demasiadas.

Eso demuestra que no me tienes el mismo respeto que a X, o que a cualquier otra persona. Debes tener una imagen bastante penosa de mí, y por ende, actúas en consecuencia: desestimas mis palabras y te las tomas a cachondeo.

Tengo una memoria a corto plazo francamente mala, que me impide recordar datos o frases textuales dichas hace poco o en ciertas situaciones. Y eso es exactamente lo que me pides para justificar mis argumentos en persona, y al no darme tiempo a recordarlo, haces lo explicado más arriba. Lo que más me jode es que tú tienes peor memoria que yo, pero aún así crees tener razón y no lo tienes en cuenta...

Aquí, en el blog, eso no pasa. Cuando quiera puedo releer lo dicho, y lo que escriba se guardará para siempre. Aquí no hay lugar para "olvidos" que distorsionen la verdad. Aquí puedo expresarme de la mejor forma que sé sin ser interrumpido, y defenderme. Aquí pierde el que esté equivocado y gana el correcto, no el que hable más alto y sepa silenciar al otro. Punto.

6. ¿Ein?